但奇怪的是，《周书》对这两位皇后的记载非常跳跃，并没有明文记载宇文邕何时何地赐给了两人皇后的地位,《武帝纪》也没有相关文字的记载，倒是关于宣帝如何尊两位先帝的皇后为皇太后的记述非常详细：
宣帝即位，尊（阿史那皇后）为皇太后。大象元年二月，改为天元皇太后。二年二月，又尊为天元上皇太后。……大象元年二月，改为天元帝太后。七月，又尊为天皇太后。二年，尊为天元圣皇太后。
宣帝宇文赟是个很有意思的皇帝，册封时经常用“天”字起头，他立的五个皇后均是如此，分别是天元大皇后杨氏（丽华）、天大皇后朱氏（满月）、天中大皇后陈氏（月仪）、天左大皇后尉迟氏（炽繁）、天右大皇后元氏（乐尚），或许是为了体现出皇家的至高无上而故意为之吧。虽然我们不可否认，宇文邕立了两个皇后，但我们从已有的史料中可以推测，或许在宇文邕心目中，他真正爱的人是李皇后，他心目中真正的皇后人选也是这位李皇后。所以武帝宇文邕有两个皇后，我们不能武断地说他目无法纪或荒淫无道，只不过这是他在特定的政治环境下做出的一个不得已的选择。宣帝宇文赟则截然不同，他立了五个皇后纯粹是为了满足自己享乐之需，昏庸无道，荒淫无耻。面对这样一个昏君，裴政勇敢地忤逆其旨，给了宣帝一个下马威，我们不得不敬佩他身上的凛然正气。有裴政这样的法学家在，隋文帝杨坚又怎么会不让他加入修订《开皇律》的队伍中呢：
高祖摄政，召复本官。开皇元年，转率更令，加位上仪司三司。诏与苏威等修定律令。政采魏、晋刑典，下至齐、梁，沿革轻重，取其折衷。同撰著者十有馀人，凡凝滞不通，皆取决于政。
所以我们首先必须要肯定裴政对于《开皇律》乃至中国法制史的贡献。其次我们来具体说一下这部《开皇律》的内容有何特点。笔者在前文提到过，研究中国古代法律，无需逐条解析其规定的是否合理，是否符合量刑标准，因为这根本无从下手，因此笔者在此仍然是以一个较为宏观的视角来看《开皇律》内容的特点，总结有三：
第一，《开皇律》量刑较前代轻，有人道主义情怀，但又不是毫无原则地宽恕，《隋书·刑法志》载：
而蠲除前代鞭刑及枭首轘裂之法。其流徒之罪皆减纵轻。唯大逆谋反叛者，父子兄弟皆斩，家口没官。又置十恶之条，多采后齐之制，而颇有损益。……犯十恶及故杀人狱成者，虽会赦，犹除名。
法律是道德的底线，是社会的红线，是为了维持国家安定而设立的，而不是用来震慑罪犯使得人人自危的，《开皇律》很好的秉承了这一原则，具体来说，废除了车裂、枭首等惨无人道的死刑行刑方式，流放、监禁等方式无论是从距离还是时间上都有所减轻。但《开皇律》并不是毫无底线地宽恕，大逆谋反不恕，十恶之条不恕，故意杀人除名，即便皇子也不可网开一面，杨秀就是最好的例证。面对这些能够反映出一个人品行道德败坏而无可救药的罪行，《开皇律》依然板着一张铁青的脸，站稳了严惩不贷的双脚。
第二，《开皇律》量刑有明确的等级划分。《隋书·刑法志》载：
其刑名有五：一曰死刑二，有绞，有斩。二曰流刑三，有一千里、千五百里、二千里。应配者，一千里居作二年，一千五百里居作二年半，二千里居作三年。应住居作者，三流俱役三年。近流加杖一百，一等加三十。三曰徒刑五，有一年、一年半、二年、二年半、三年。四曰杖刑五，自五十至于百。五曰笞刑五，自十至于五十。
可以看到，《开皇律》对五种刑罚方式划分了非常明确的等级，我们没有办法讨论流放一千里或者一千五百里是否合适，但是这样划分开等级表现了法律制定者们理性、沉着、冷静的思考，犯人作案手法不同，动机不同，所造成的社会危害也不同，如果统一画一条红线，看似整齐，实则是最大的不公；如果分开等级，看似不公，实则是最接近公平的做法。我们当代社会的法律中也是分开不同的等级进行判罚，有期徒刑有不同年数，无期徒刑可减为有期徒刑，一般违法行为不需承担刑事责任，另有其他相对较轻的处罚方式。可见《开皇律》已有现代社会中法律的色彩。
第三，《开皇律》是封建王朝法律，赋予封建贵族以法律特权。《隋书·刑法志》记载：
其在八议之科，及官品第七已上犯罪，皆例减一等。其品第九已上犯者，听赎。应赎者，皆以铜代绢。赎铜一斤为一负，负十为殿。苔十者铜一斤，加至杖百则十斤。徒一年，赎铜二十斤，每等则加铜十斤，三年则六十斤矣。流一千里，赎铜八